Odvjetnik Ivice Todorića: Tri su moguća ishoda optužnice protiv Agrokora

Optužnica u slučaju Agrokor, koju je podiglo Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, s jasnim izdvajanjem izvješća KPMG-a kao nezakonitog dokaza, ne može nastaviti postojati u svom trenutnom obliku, izjavio Fran Olujić, odvjetnik obitelji Todorić, sugerirajući da bi Županijsko državno odvjetništvo trebalo povući optužnicu, što su već učinili 2021. godine.

Premijer Andrej Plenković za takav razvoj situacije optužuje DORH, dok Olujić smatra da je u pravu, no istovremeno je iznenađen njegovim izjavama kad kaže "da je ovakva odluka Visokog kaznenog suda štetna za postupak".

"U interesu svih bi trebalo biti da se postupak vodi na zakonit način i na temelju zakonitih dokaza. Ponovno se radi o nedopustivom prejudiciranju predmeta koji se trenutno nalazi pred sudom", ustvrdio je Olujić tijekom gostovanja na HRT-u.

DORH tvrdi da su kaznena djela počinjena tijekom 12 godina poslovanja gospodarskog koncerna Agrokor, uključujući transakcije milijunskih vrijednosti.

"Ulaziti u meritum optužnice znači ulaziti u meritum izvješća KPMG-a. Već na početku smo upozoravali na sukob interesa, ističući da je Ismet Kamal prvo radio za KPMG Hrvatska. Upozoravali smo na činjenicu da iz izvješća proizlazi da ga nije izradio KPMG Poljska, već KPMG Hrvatska, dok je radio za izvanrednu upravu i za to je naplatio 15 milijuna eura. To je do sada nezabilježeno u hrvatskoj sudskoj praksi", rekao je odvjetnik Olujić.

Odluka o daljnjem tijeku postupka sada leži na DORH-u. Olujić smatra da bi bilo najrazboritije "resetirati ovaj predmet", odnosno pažljivo razmotriti što bi trebalo biti predmet optužbe.

"Način na koji su zamislili podizanje optužnice pred sudom gotovo je nemoguće provesti, obuhvativši 15 osoba i tako dug (…) period", zaključio je Olujić. DORH može odustati od optužnice, a druga opcija je da se vještačenje povjeri drugoj stručnoj instituciji. Treća opcija je suziti optužnicu i optužiti samo ono za što postoje čvrsti dokazi. Ako se odluče za novo vještačenje, tada nikako ne bi bilo prihvatljivo da ga radi (…) KPMG Poljska, plaćen s 1,3 milijuna eura, ali bez Ismeta Kamala. To je u startu nedopustivo", istaknuo je Olujić.

Međunarodni centar za rješavanje investicijskih sporova u Washingtonu (ICSID) nedavno je prihvatio tužbu Ivice Todorića protiv Republike Hrvatske zbog preuzimanja Agrokora. Odluka je došla nakon što su dvije nizozemske tvrtke, Adria Group B.V. i Adria Group Holding B.V, koje su bile u vlasništvu bivšeg vlasnika Agrokora Todorića, pokrenule spor protiv hrvatske vlade u Washingtonu.

Ivica Todorić | Hina

Odvjetnik Mićo Ljubenko izrazio je svoje mišljenje o tom slučaju te rekao kako je Republika Hrvatska očekivala da sud neće imati nadležnost i da će cijeli spor završiti. Međutim, taj postupak trajao je duže nego što se očekivalo, što povećava rizik od konačne odluke.

"Bit će zanimljivo vidjeti argumente obje strane, zašto smatramo da država nije nanijela štetu, a tužitelji tvrde suprotno", izjavio je Ljubenko, sugerirajući da nije nužno očekivati crno-bijele odluke.

"Već prethodna iskustva s arbitražama ukazuju na mogućnost djelomičnih presuda, gdje tužitelj može djelomično uspjeti ili ne uspjeti", dodao je.

Olujić je izrazio uvjerenje da će arbitraža, bez obzira na njezino trajanje, biti okončana prije nego što se završi kazneni postupak u Hrvatskoj, ako se uopće nastavi.

"Ako se DORH odluči za novo vještačenje, to će trajati najmanje godinu dana. To uključuje ponovno podizanje optužnice, odgovore na optužnicu i odlučivanje optužnog vijeća o odgovorima i prigovorima obrane. Na primjer, slučaj Podravka završen je nakon otprilike 15 godina, a presuda u slučaju HPB donesena je tek ove godine nakon 14 godina", naglasio je odvjetnik Olujić.

Ljubenko je spomenuo da su mnoge arbitraže završile nagodbom, ali smatra da to u ovom slučaju nije vjerojatno.

"Vjerojatnije je da će završiti meritornom odlukom. Nitko nije izjavio da neće poštivati tu odluku. Jednog dana će se morati provesti", istaknuo je Ljubenko.

Na pitanje hoće li Ivica Todorić tužiti premijera Plenkovića, Martinu Dalić i grupu Borg, Olujić je izjavio da nije siguran.

"Teško mi je spekulirati, jer je već podnio prijave DORH-u protiv osoba koje je smatrao odgovornima za ono što mu se dogodilo. Jedna od mogućnosti je podnošenje prijave u inozemstvu, a London bi bio u obzir dolazio jer se Todorić u to vrijeme nalazio tamo", rekao je Olujić.

Pitanje odgovornosti je također izazvalo interes javnosti. Ljubenko je istaknuo da je procjenjivanje odgovornosti teško i da je upitno postoji li odgovornost Republike Hrvatske.

"Procjene su nezahvalne. Pitanje je postoji li uopće odgovornost Hrvatske jer govorimo o cijelom zakonu, gdje će netko morati ocijeniti je li bio sistemski pravilan, u to vrijeme ili danas. U to vrijeme pa i danas u zakonu smo imali dvije mogućnosti za rješavanje nelikvidnosti, prezaduženosti. U predstečaju vlasnik u pravilu zadržava vlasnička prava, u stečaju čak i ako firma preživi vlasnik ne zadržava stečajna prava. Da je cijeli koncern hipotetski otišao u stečaj, vlasnik bi izgubio svoja prava, bez Lexa Agrokora. To je ono što će se analizirati", pojasnio je Ljubenko.

Olujić je istaknuo da bi vlasniku čak i u slučaju stečaja mogla ostati neka imovina.

"Gospodin Todorić i dioničari svih trgovačkih društava kojima je on bio većinski vlasnik ostali su bez svoje imovine", dodao je Olujić.

Olujić smatra da, ako Todorić uspije u arbitraži, gdje tvrdi da je izgubio imovinu zbog nepravednog zakona, postoji politička odgovornost onih koji su donosili zakon. Ako bi mu bila dodijeljena naknada štete, ona bi se naplatila iz državnog proračuna i snosili bi je svi porezni obveznici.

Trenutno nema komentara za vijest. Ostavite prvi komentar...

Ostavi komentar