Good Clean Love (GLC) tuži kompaniju Gwyneth Paltrow, specijaliziranu za žensku higijenu i zdravlje, zbog toga što navodno koristi sličan zaštitni znak za prodaju svojih proizvoda, stvarajući tako veću konfuziju.
Kompanija GCL tvrdi da je podnijela tužbu "kako bi spriječila katastrofalnu situaciju u kojoj tzv. junior korisnik žiga (u ovom slučaju Goop), sa značajnom ekonomskom moći, opterećuje tržište zaštitnim znakom koji prijeti nadmašiti znak tzv. senior korisnika, i da prisvoji njegovu reputaciju i dobru volju".
Također, GCL tvrdi da Goop, koji je osnovan 2008. godine, namjerno koristi zaštitni znak "Good. Clean. Goop" u korelaciji s proizvodom za seksualno zdravlje, kako bi imao koristi od uspostavljenog zaštitnog znaka GCL-a "Good Clean Love" za proizvode za seksualno zdravlje.
Prema tužbi, podnesenoj u okružnom sudu SAD-a za okrug Oregon, Goop proizvod koji direktno krši zakon o intelektualnoj svojini naziva se "The Pleasure Seeker Daily Chews".
Osnovana 2003. godine, kompanija GCL tvrdi da je tijekom više od 20 godina izgradila svoj brend kao pouzdanog pružaoca proizvoda za žensko seksualno zdravlje i higijenu. Kaže i da koristi patentiranu Bio-Match tehnologiju za razvoj svojih proizvoda, te da svoj znak za te proizvode koristi više od deset godina.
GCL dalje navodi da Goop više svojih proizvoda prodaje koristeći zaštitni znak "Good. Clean. Goop", a da sadrže štetne kemikalije. Dodaju da Goop znak vjerojatno zbunjuje potrošače, tako što ih navodi da vjeruju da i proizvodi GCL-a sadrže štetne supstance.
GCL također tvrdi da potrošači, vjerojatno, vjeruju kako su proizvodi Goop bez kemikalija (tzv. clean), čak i ako to nisu. Nasuprot tome, GCL u tužbi tvrdi da njihovi žigovi "označavaju da je proizvod zaista čist".
Ta kompanija ujedno navodi kako ne može konkurirati dominaciji Goopa na tržištu, tvrdeći da navodno kršenje prava o žigu ugrožava njihovu sposobnost da se prošire na druge linije proizvoda. GCL, također, tvrdi da se kršenje prava u pogledu upotrebe zaštitnog znaka ogleda u sličnosti izgledu, zvučnosti i ukupnom komercijalnom utisku, jer su dvije dominantne fraze identične.
"Upotreba GOOP nosećeg žiga ne poništava sličnost između znakova, već je pogoršava, jer njegovo korištenje može stvoriti konfuziju navodeći potrošače da vjeruju da Goop, a ne Good Clean Love, stoji iza proizvoda Good Clean Love", navodi se u tužbi.
Goop je, međutim, tužbu nazvao "neosnovanom", u izjavi dostavljenoj Bloomberg Lawu, i odbacio ideju o zbunjivanju potrošača. "Vjerujemo da potrošači mogu razlikovati Goop od mnoštva drugih 'veoma čistih' proizvoda na tržištu", rekao je glasnogovornik kompanije. "Stojimo iza naših proizvoda, kao čistih, i ponosni smo što smo bili pioniri u pokretu clean ljepote", dodaje.
Prema tužbi, Goop koristi termine poput naked, što je slično registraciji zaštitnog znaka koju posjeduje GCL za "Almost Naked". GCL, također, tvrdi da su postupci Goopa vjerojatno izazvali zbunjenost potrošača kod velikih maloprodajnih lanaca poput Amazona i Targeta, jer se njihovi proizvodi "direktno sukobljavaju" pri vrhu rezultata pretrage na internetu.
GCL tvrdi i da je Goop svjestan svog navodnog kršenja, jer je jednom zatražio uzorak GCL-ovog lubrikanta, kako bi ga potencijalno prodavao putem svoje mrežne prodavaonice. Osim toga, GCL kaže da je poslao pismo Goopu u vezi sa "zbunjujuće sličnim" zaštitnim znakom, a da je već sljedećeg dana Goop "počeo preplavljivati tržište s priopćenjima" o svojim proizvodima koji nose zaštitni znak "Good. Clean. Goop", navodi se u tužbi.
U tužbi je navedeno pet zahtjeva, uključujući zahtjeve za kršenje prava o zaštitnom znaku na saveznoj razini, lažno oglašavanje, nelojalnu konkurenciju, i tome slično, prema lokalnom zakonu države Oregon.
GCL traži privremene i stalne zabrane kršenja, sudsku naredbu kojom se nalaže Goopu da "izričito odbaci" svoju prijavu za zaštitni znak za "Good. Clean. Goop", zatim naknadu štete, naknadu za troškove odvjetnika i sudske troškove.
Inače, GCL zastupa odvjetnički ured Cozen O'Connor.
.webp){kind=icon}
