Goodreads u vlasništvu Amazona gubi svoju svrhu pomoći autorima

Za suvremene autore, jedna od najvećih zamki u koje dobrovoljno upadaju je Goodreads, u vlasništvu Amazona. Stranica za recenzije knjiga, namijenjena aktivnim čitateljima, može biti od velike koristi piscima, osobito onima bez velikih promotivnih strojeva iza sebe, što se odnosi na većinu autora. Na platformi se, s nekoliko klikova entuzijastičnih čitatelja, preporuke od usta do usta mogu pretvoriti u potencijalnu prodaju.

Nažalost, kao i mnogi takvi mehanizmi preporuka koje generiraju korisnici, lako je podložna manipulaciji, ne samo zbog neetičnih korisnika, već i zbog Amazonove nespremnosti da preuzme odgovornost za golem doseg stranice i da uvede osnovne zaštitne mjere utemeljene na zdravom razumu.

Foto: Bloomberg

Ključno pitanje na Goodreads-u, kao i na sličnim stranicama poput Rotten Tomatoes i Rate Your Music, jest bombardiranje recenzijama. Online grupe često ciljaju određene knjige ili autore ne zbog stvarnog sadržaja, koji vjerojatno nisu ni pročitali, već zbog percipiranih ideoloških stavova. "Bombarderi" potom zasipaju djelo negativnim recenzijama u pokušaju da sruše njegovu prosječnu ocjenu. Posljedice mogu biti ogromne i nepopravljive, stvarajući percepciju širokog odbacivanja. Kada se toliko knjiga, filmova, glazbe i medija natječe za našu sve dragocjeniju pažnju i slobodno vrijeme, brz pogled na zbirnu ocjenu ili uzorak kritike često je dovoljan da odbije potencijalnog čitatelja.

Nedavni članak Heloise Wood za časopis Bookseller ukazuje na još zabrinjavajući trend na Goodreads-u: negativne povratne informacije koje su dokazano lažne jer knjige o kojima je riječ još nisu ni dostupne. Logistika ovdje može biti komplicirana jer rani primjerci knjiga često kruže šest mjeseci ili više prije datuma objavljivanja. Ovi primjerci za napredno čitanje (ARC-ovi), obično dostupni i u fizičkom i u elektroničkom obliku, koriste se za generiranje ranih recenzija, promotivnih komentara za marketing i (nadamo se) općeg pozitivnog dojma.

Ali Bookseller je otkrio slučajeve u kojima su se negativni komentari pojavili na Goodreads-u prije nego što su ti ARC-ovi bili u opticaju ili čak prije nego što su probni otisci za lekturu uopće kreirani. U svakom slučaju opisanom u izvještaju Booksellera, autori su kontaktirali Goodreads zbog očito netočnih i neiskrenih recenzija, ali stranica nije učinila ništa. Jedna autorica, Millie Johnson, rekla je da je njezin zahtjev za uklanjanje odbijen jer je "recenzent imao potpuno pravo predvidjeti bi li uživao u knjizi ili ne"; autorica kriminalističkih romana Jo Furniss imala je jednu lažnu recenziju uklonjenu tek nakon što je izdavač kontaktirao Goodreads radi komentara.

Furniss je ovu situaciju opisala kao "oblik online zlostavljanja" i nije pogriješila. Ali na neki način, to je i gore od naših uobičajenih predodžbi o uznemiravanju na društvenim mrežama i sličnim stranicama. Na Xu možete blokirati nasilnog korisnika ili obrisati objavu koja je izazvala uznemiravanje, a na Blueskyju možete učiniti isto, kao i odvojiti objavu koja se citira kako bi izazvala online napad. Ali na Goodreads-u takve vrste prekida nisu u rukama mete, one su u rukama administratora stranice, koji djeluju nezainteresirano ili ravnodušno prema takvim problemima.

Dakle, koje je rješenje? Vrlo lako ga nema. Kada knjiga jednom uđe u svijet, gotovo je nemoguće utvrditi je li online reakcija na djelo iskrena ili čin trolanja protiv autora kojeg je korisnik Goodreads-a smatrao vrijednim svog bijesa. (Postoje također, s druge strane, stranice koje nude da "napune virtualnu glasačku kutiju" pozitivnim recenzijama za autore koji su spremni za to platiti.)

Foto: Depositphotos

Jedno djelomično rješenje, koje bi Goodreads vjerojatno lako mogao uvesti, jest verifikacija, označavanje da je recenzent barem kupio knjigu o kojoj piše, provjerom kupnje putem Amazona. Amazon trenutno koristi ovaj sustav za recenzije proizvoda na svojoj stranici, ali, iz nekog razloga, nije implementirao sličnu opciju na Goodreads-u. (Rotten Tomatoes je uveo nešto slično 2019. godine, povezujući kritike s kupovinama putem stranice partnera Fandango, kako bi diskreditirao svoje "bombardere recenzijama".) Ovo bi, nažalost, isključilo čitatelje koji kupuju svoje knjige negdje drugdje, ali bi barem pružilo neku osnovu za legitimitet.

 

Naravno, takav sustav ne bi mogao, niti bi riješio ozbiljniji problem bombardiranja recenzijama tijekom dugog razdoblja prije objavljivanja, kada bi recenzije na osnovi ARC-ova bilo teško, ako ne i nemoguće, verificirati. Ali kada se radi o jasnijem problemu lažnih ocjena djela koja još nisu dostupna ni u kakvom obliku, Goodreads mora poduzeti aktivniji korak u slušanju svojih autora i poduzimanju odgovarajućih mjera. Pisci su ispričali priče o prijavljivanju kritika koje su očito postavili ljudi koji nisu mogli pročitati knjige o kojima pišu, samo da bi vidjeli kako njihovi prigovori ostaju bez odgovora, dok klevetnički komentari ostaju javno dostupni.

Ovo je jednostavno neprihvatljivo. Krajnje je neodgovorno da platforma ne poduzima nikakve mjere za provedbu istinitosti takvih "recenzija". Da, njezini korisnici su njezini klijenti, u najužem smislu, ali Goodreads bi se trebao odnositi prema autorima s poštovanjem, jer su oni razlog zašto je itko na toj stranici uopće.