"Nije vrijeme za predavanja o moralnom hazardu", rekao je bivši američki ministar financija Lawrence Summers uoči niza američkih političkih inicijativa najavljenih u nedjelju radi stabilizacije financijskog sustava nakon kolapsa Silicon Valley Banka (SVB). To je možda tako, ali možemo li barem nakratko žalovati?
Štedišama u SVB-u treba u cijelosti vratiti depozite, čak i ako su njihova novčana sredstva kod propalog zajmodavca iznad gornje granice od 250 tisuća dolara koja bi se trebala primjenjivati na osiguranje depozita u američkim bankama. Kao i tijekom financijske krize 2008. godine, vlasti su uskočile kako bi osigurale da štediše ne izgube novac.
Bilo je mnogo zagovornika za takav potez. Alternativa je bila riskirati stabilnost depozitnog sustava i nanijeti golemu štetu tehnološkom sektoru. Da klijenti SVB-a nisu bili zaštićeni, to bi moglo prestrašiti štediše u drugim manjim američkim bankama, što bi izazvalo juriš na banke.
Čitaj više
Zbog kolapsa SVB-a stradala većina stabilnih kriptovaluta, profitirao Tether
Devet od deset stabilnih kriptovaluta izgubilo je vezu s dolarom, Tether ostao neokrznut.
13.03.2023
Američke vlasti smiruju tenzije nakon potopa SVB-a, stiže zaštitini mehanizam
Fed bankama nudi jednogodišnje zajmove pod boljim uvjetima od uobičajenih.
13.03.2023
Ovo su ključni odgovori na pitanja o tome kako se Fed nosi s kolapsom SVB-a
Propast banke izazvala je previranja i u tehnološkoj i u financijskoj industriji.
13.03.2023
HSBC britansko poslovanje propalog SVB-a kupio za jednu funtu
Ovim potezom HSBC dobiva banku s kreditima od oko 5,5 milijardi funti i depozitima od oko 6,7 milijardi funti.
13.03.2023
Čini se kako ovaj potez ispunjava mnoge okvire i norme. Lijek ne postoji za dioničare ili vlasnike obveznica zato što su oni kapital svjesno izložili riziku i platili cijenu eventualnog dobitka. Ostalo je nejasno postoji li jaz između imovine SVB-a i ukupne obveze depozita. Američka središnja banka priopćila je kako za pokrivanje gubitaka od propasti SVB-a neće biti potrebna sredstva poreznih obveznika. Čini se kako će bankarski sektor na kraju podmiriti račun, ako bude potrebno. Konačan rezultat glasi da su štediše sigurne, a rizik od juriša na banke uvelike je smanjen.
No postojat će dugoročniji troškovi. Nakon financijske krize, ograničenja na osiguranje depozita uvedena su za klijente banaka. Ograničenja su tu da malim štedišama daju povjerenje u svog zajmodavca. Od deponenata s velikim novčanim udjelima očekuje se da budu svjesni rizika i raspodijele svoj novac u nekoliko institucija. Tvrtke koje podupire rizični kapital, kao što su klijenti SVB-a, trebale su biti savjetovane kako upravljati svojim likvidnim udjelima.
Povrat depozita štedišama zasigurno će većim klijentima banaka dati utjehu da mogu staviti svoj novac na štednju kod bilo kojeg zajmodavca koji im je spreman dati najpovoljnije uvjete. Također, u ovom slučaju nema nagrade za klijente SVB-a koji su pažljivije deponirali svoja sredstva. Kreatori politike i ekonomisti reći će kako bi za cijelo društvo bilo puno gore da je došlo do bankarske krize. No što će se dogoditi idući put, ako kolaps banke bude veći od SVB-a? Tko će onda podići račun za opće jamstvo za hitne slučajeve na neosigurane depozite?
Dobra vijest je da je britanska vlada izbjegla obavezu osiguranja depozita u SVB-ovoj britanskoj banci, zahvaljujući na brzinu orkestriranom spašavanju od HSBC-a. Retorika iz Londona tijekom vikenda implicirala je nekoliko mogućih scenarija koji bi novac poreznih obveznika u Ujedinjenom Kraljevstvu mogli dovesti u opasnost, što je izbjegnuto prodajom. Upravo je bio potreban privatni dogovor banaka.
Jednostavan odgovor na pitanje kako pravilno osigurati bankovne depozite ne postoji. Kao i uvijek u krizi, odluke se moraju donositi brzo i na kraju se donose usporedbom posljedica dostupnih izbora. No još se jednom pokazalo kako utvrđena gornja granica osiguranja depozita vrijedi samo dok se nešto loše ne dogodi.
.webp){kind=icon}
