Igor Metelko, odvjetnik specijaliziran za korisnike kredita u švicarskom franku, ne slaže se s ocjenom Hrvatske udruge banaka (HUB) da odluka Suda Europske unije (EU) u poljskim predmetima nije primjenjiva na sudske postupke u Hrvatskoj. Hrvatski potrošači mogli bi se pozvati na tu odluku u zahtjevu da se i njihovi ugovori s valutnom klauzulom u švicarcima (CHF) proglase ništetnima.
"Ne slažem se s time prvenstveno iz razloga što je konverzija provedena 2015. godine, dakle u vrijeme kada je Republika Hrvatska već bila u Europskoj uniji, dok s druge strane, osnovni ugovori o kreditu datiraju iz perioda od 2004. do 2008. godine. Dakle, radi se o periodu kada je Republika Hrvatska već bila obvezana temeljem Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju iz 2001. godine tumačiti naše domicilno pravo i naše domicilne zakone u skladu s pravom Suda EU-a i postojećom praksom koja njeguje visok stupanj zaštite potrošača", izjavio je Metelko za Bloomberg Adriju u četvrtak.
Iz Udruge Franak entuzijastično su dočekali prošlotjednu presudu Suda EU-a kojom je za poljske predmete vezane uz švicarski franak utvrđivano kako ugovori s ništetnom valutnom klauzulom ne mogu opstati i moraju biti proglašeni ništetnima u cijelosti, naravno, ako to zatraži potrošač s takvim ugovorom. Predstavnici Franka protumačili su da sukladno tome, ugovori s valutnom klauzulom u švicarskim francima i hrvatskim potrošačima moraju "po tužbenom zahtjevu potrošača biti utvrđeni ništetnima u cijelosti".
No, Hrvatska udruga banaka nije se s time složila.
"Presuda Suda Europske unije u spojenim predmetima C-80/21 do C-82/21 ni na koji način nije primjenjiva na sudske postupke u Hrvatskoj. Prvenstveno, riječ je o posve drugačijem činjeničnom stanju s obzirom na to da su predmet ove odluke ugovori o kreditu denominirani u CHF u kojima je ugovoren različit mehanizam preračunavanja domaće valute prilikom plasiranja kredita i prilikom otplate kredite. Osim toga, za razliku od poljskih predmeta na koje se Sud Europske unije referira u spomenutoj presudi, u Republici Hrvatskoj ugovori u CHF su sklopljeni prije stupanja u Europsku uniju te je doneseno zakonsko rješenje sa retroaktivnim učinkom, koje je jasno definiralo sve uvjete konverzije, način obeštećenja potrošača i uspostave istog položaja korisnika CHF kredita sa korisnicima eurskih kredita, a povrh toga je bilo obavezno za banke i utemeljeno na načelu slobodnog i informiranog pristanka potrošača", naveli su iz HUB-a u priopćenju.
U razgovoru koji je za Bloomberg Adria TV vodio s Metelkom novinar Ivan Vrdoljak pitao je imaju li korisnici kredita pravne osnove za dodatna obeštećenja s obzirom na to da su banke već snosile milijardu eura troška zakonski nametnute konverzije koju je 94 posto dužnika prihvatilo i time se izjednačilo s korisnicima eurskih kredita.
"Apsolutno postoji pravna osnova, o njoj je već govorio Vrhovni sud u dvije recentne odluke Rev2688/18 i Rev18/18. Dakle, radi se o odlukama u kojima je Vrhovni sud rekao da potrošači koji su konvertirali svoje kredite unatoč provedenoj konverziji zadržavaju pravo pobijati osnovanost osnovnih ugovora o kreditu, odnosno utvrđivati njihovu ništetnost bilo cijelih ugovora, bilo ugovornih odredaba i posljedično ostvarivati obeštećenje koje nosi takva ništetnost ugovornih odredaba i drugih ugovora u cijelosti", izjavio je Metelko.
Dodao je kako se konverzija nije bavila obeštećenjem potrošača, već joj je njezina glavni cilj bio preostalu neotplaćenu glavnicu smanjiti te uvezati preostalu otplatu kredita, odnosno mjesečnih anuiteta za valutu koja je puno stabilnija od švicarskog franka, euro.
Cijeli razgovor s odvjetnikom Igorom Metelkom pogledajte u videu.
.webp){kind=icon}
