Svega devet kripto novčanika drži moć nad milijardama dolara na Polymarketu

Svega devet anonimnih kripto novčanika praktički je preuzelo kontrolu nad time tko pobjeđuje, a tko gubi na najspornijim okladama na platformi Polymarket, dajući maloj skupini ljudi golem utjecaj nad okladama vrijednima milijarde dolara.

Tijekom posljednjih godinu dana gotovo 2000 financijskih ugovora na Polymarketu završilo je u postupku osporavanja i odlučivanja putem složenog mehanizma treće strane. Radilo se o okladama povezanima s ratovima, izborima i geopolitičkim sukobima.

Samo u travnju čak 230 ugovora, kroz koje je prošlo više od milijarde dolara trgovine, završilo je u tom procesu odlučivanja. Šest mjeseci ranije takvih je slučajeva bilo 79, pokazuje analiza blockchain podataka i ranijih glasanja koju je proveo Bloomberg News.

Prema pravilima Polymarketa, svaki put kada netko službeno ospori ishod nekog ugovora, odluka prelazi u ruke vlasnika kriptovalute UMA. Oni tada glasanjem odlučuju o konačnom ishodu. U jednom nedavnom slučaju vlasnici UMA tokena odlučivali su o ugovoru vezanom uz pitanje jesu li SAD i Izrael u veljači napali iranska postrojenja. Za to vrijeme izgledi na tržištu naglo su oscilirali jer su trgovci pokušavali predvidjeti kako će glasati vlasnici UMA-e.

Milijarde dolara trgovale su se kroz osporene ugovore na Polymarketu tijekom 2026. godine | Bloomberg

Taj sustav trebao je igračima ponuditi otvoren i decentraliziran put do “istine”, što Polymarket često ističe kao dio vlastitog identiteta i vizije decentraliziranog sustava za utvrđivanje istine. U praksi se, međutim, moć koncentrirala u rukama onih koji su kupili najviše UMA tokena, čak i kada njihove odluke nemaju puno veze s logikom ili stvarnim odgovorom na pitanje o kojem se kladilo. Umjesto toga, mnoge odluke vode isključivo financijski interesi.

Bloombergova analiza pokazala je da je samo devet novčanika tijekom posljednje tri godine kontroliralo oko polovice svih UMA tokena koji su sudjelovali u glasanju o sporovima na Polymarketu. U glasanjima je ukupno sudjelovalo više od 6400 računa, no tih devet novčanika gotovo je uvijek glasalo zajedno i bilo na strani koja je na kraju pobijedila

Devet “kitova” drži polovicu glasova u sporovima na Polymarketu | Bloomberg

Koncentracija glasačke moći izazvala je sve veće nezadovoljstvo među dijelom korisnika koji tvrde da najveći vlasnici tokena mogu preusmjeravati glasanja u vlastitu korist, čak i kada to ostale trgovce ostavlja s gubicima.

“Dok god nema transparentnosti oko kriterija za donošenje odluka, nijedan ozbiljan investitor neće tamo ulagati novac”, rekao je Jan Czarnocki, glavni pravni savjetnik startupa za tržišta predviđanja Elastics. Czarnocki je ove godine izgubio novac u UMA sporu vezanom uz pitanje ulaska američkih snaga u Iran. “Ovdje se zapravo radi o proizvoljnom korištenju moći”, dodao je.

Glasnogovornik Polymarketa poručio je da kompanija “želi postaviti standarde za rješavanje sporova na prediction market platformama te kontinuirano jača infrastrukturu kako bi korisnicima osigurala transparentnost, pouzdanost i skalabilnost koju očekuju”.

Osnivač Polymarketa Shayne Coplan i ranije je priznavao nedostatke UMA sustava. Kompanija i tim iza UMA-e, Risk Labs, prošle su godine objavili da rade na poboljšanju ili potpunoj zamjeni postojećeg procesa, izvijestio je tada Bloomberg.

Od tada se, međutim, malo toga promijenilo. Eigen Labs, koji je s Polymarketom i Risk Labsom radio na novom sustavu, poručio je da je projekt trenutno “na pauzi”.

“Fokus Polymarketa bio je na širenju tržišta”, rekao je osnivač Eigen Labsa Sreeram Kannan. “Posljednjih nekoliko mjeseci zapravo više nismo radili na tome.”

Polymarket nije želio odgovarati na pitanja o mogućim promjenama UMA procesa, dok Risk Labs nije odgovorio na Bloombergove upite.

Kontroverze oko UMA-e samo su novi znak problema s kojima se Polymarket suočava dok pokušava prerasti svoje “divlje” kripto početke i približiti se tradicionalnom financijskom sustavu. Kompanija je privukla ulaganja burzovnog operatera Intercontinental Exchangea, a prošlog mjeseca preko glavne platforme prošlo je oko devet milijardi dolara oklada. Istodobno se suočila s tehničkim problemima i zaostala za glavnim konkurentom Kalshi po volumenu trgovanja.

Kada dođe do spora oko ishoda ugovora na platformi Kalshi, konačnu odluku donose zaposlenici same kompanije. Takav sustav izazvao je kritike dijela korisnika, posebno nakon kontroverznih odluka, ponajviše zbog nedostatka transparentnosti oko načina na koji Kalshi donosi zaključke. Na Polymarketu kompanija također može intervenirati i poništiti odluke UMA glasača, no to se dosad događalo vrlo rijetko.

Sporovi na Polymarketu imaju posebno velik utjecaj jer platforma nudi velik broj oklada povezanih s geopolitičkim događajima te je posljednjih godina postala često citiran izvor prognoza i informacija o kriznim situacijama koje se brzo razvijaju. Upravo su oklade vezane uz globalne sukobe izazvale velik dio recentnih sporova, dok su trgovci pokušavali razlučiti što se doista dogodilo na terenu usred ratnih i političkih neizvjesnosti.

Globalni sukobi potiču sporove na Polymarketu | Bloomberg

U sporu oko navodnih američkih i izraelskih napada na iranska nuklearna postrojenja u veljači, korisnici Polymarketa raspravljali su o tome jesu li prvi vojni udari u Iranu doista zadovoljili precizne uvjete definirane u samom ugovoru za klađenje.

Na službenom Discord serveru UMA-e potencijalni glasači analizirali su medijske izvještaje prema kojima ciljani nuklearni objekt nije pretrpio štetu, kao i satelitske snimke koje su sugerirale da je prvi potvrđeni napad na drugu lokaciju uslijedio tek nakon isteka mjeseca.

Kao što se često događa tijekom ovakvih sporova, trgovanje je ostalo otvoreno i tijekom rasprave, pa su korisnici mogli ulagati milijune dolara ovisno o tome u kojem smjeru se, prema raspravama na UMA-inom Discord serveru, činilo da ide glasanje. Risk Labs pritom je upozorio ulagače da “neki komentatori možda pokušavaju utjecati na ishod glasanja radi vlastite zarade”.

Na kraju se pokazalo da je volumen trgovanja bio znatno veći nakon početka procesa glasanja nego prije njega.

Aktivnost trgovanja obično naglo raste nakon izbijanja spora | Bloomberg

Svih devet najvećih novčanika sudjelovalo je i u tom glasanju te podržalo stranu koja je na kraju pobijedila, kao što se gotovo uvijek događa. Slični obrasci glasanja dijelom proizlaze iz samog načina na koji je UMA sustav postavljen.

Naime, mehanizam financijski nagrađuje glasače koji završe na pobjedničkoj strani, dok one koji izgube kažnjava, čime korisnike potiče da podrže opciju za koju vjeruju da ima najveće šanse proći. Zbog toga se rasprave na Discordu često pretvaraju u pokušaje procjene na koju će stranu stati najveći vlasnici tokena, takozvani “kitovi”.

Kritike ovog sustava podsjećaju na mnogo ozbiljnije kontroverze iz tradicionalnog financijskog svijeta, u kojima su male skupine trgovaca imale moć utjecati na daleko veća tržišta. Nekoliko globalnih banaka između 2012. i 2015. platilo je goleme kazne nakon što su regulatorne istrage otkrile da su trgovci zajednički manipulirali referentnom kamatnom stopom LIBOR, koja je utjecala na troškove zaduživanja diljem svijeta.

Ulozi za korisnike Polymarketa ipak su znatno manji. Manje od jedan posto svih ugovora kojima se trgovalo na platformi završilo je u sporovima koji su zahtijevali UMA glasanje. No broj osporenih ishoda raste paralelno s rastom trgovanja na platformi.

Dio manjih korisnika zato se udružio u grupu UMA.rocks kako bi pokušali smanjiti utjecaj najvećih “kitova”. Međutim, kako je UMA.rocks postupno povećavao vlastitu glasačku moć, prošlog mjeseca sudjelujući s oko osam posto svih glasova, dio zajednice počeo ih je optuživati da su i sami postali nova vrsta “kita” i dio istog problema. Zbog tih kritika osnivač grupe nedavno je promijenio način na koji sustav automatski raspoređuje glasove korisnika.

Jedan od najpoznatijih trgovaca na prediction market platformama, poznat pod nadimkom Domer, posljednjih godinu dana javno upozorava na probleme povezane s UMA sustavom. Nedavno je na društvenim mrežama izrazio frustraciju i prema UMA.rocks grupi i prema samom Polymarketu jer, kako tvrdi, problem i dalje nisu riješili.

“Uvjeravali su nas da će se stvari promijeniti”, napisao je. “Nažalost, ništa se nije promijenilo, a situacija je postala puno, puno gora.”